De Avonddenkers: Is de Vrije Vrouw Vogelvrij?

De Avonddenkers: Is de Vrije Vrouw Vogelvrij?

De wereld van beleving van het vrije lichaam bevindt zich op dit moment in een kritieke fase.De lichamelijke en seksuele revoluties van de jaren 60 van de vorige eeuw lijken soms verder weg dan ooit.

.

In Nederland was het op 23 juni j.l. “Nationale Toplessdag”, om te benadrukken dat topless zonnen de normaalste zaak van de wereld is. En feitelijk is dat ook zo. Het bedekken van de borsten is primair een cultureel-religieus dogma waar nog enkele inheemse stammen en vrij denkende vrouwen van gespaard zijn gebleven.

.

Als we op één creatie van de natuur zuinig moeten zijn, dan is het de vrouw wel. De vrouw, of het nu de moeder, de partner, de minnares of de collega is, we moeten haar koesteren, haar bewonderen voor alles wat ze van nature is.

.

Een vrouw is geen bezit, maar een vrij wezen, dat in alle vrijheid haar zijn, haar lichaam, haar ontwikkeling maar ook haar seksualiteit moet kunnen beleven. Onbelemmerd door welke religieuze, maatschappelijke of culturele beperking dan ook.

.

Maar hoe we het ook wenden of keren, de verpreutsing slaat weer toe. Dat is een hele slechte zaak voor vrijheid van de vrouw. Wat speelt hier allemaal een rol? Speelt sissen een rol? Is het ook het hinderlijk en irritant aanroepen op straat van vrouwen door lieden met een voornamelijk een islamitische achtergrond? Jazeker. Maar er is meer, al laten we de eerste conclusie in dit verhaal niet ongemoeid. Gelukkig is er ook tegenwicht. Dat tegenwicht moeten we waar het kan zoveel mogelijk ondersteunen.

.

Zo zien we weer een stijgende lijn in het saunabezoek en het naakt recreëren op naaktstranden. Maar ook besloten vormen van vrije lichaamsbeleving nemen toe. Gelijk gestemde vrouwen maar ook koppels zijn elkaar aan het opzoeken waar het (spirituele)  lichaamsbeleving en seksuele energie betreffen.

De wereld van bijvoorbeeld tantra en andere vormen van lichaamsbewustwording is mede door de komst van het internet en moedige vrouwen die het initiatief nemen om in beslotenheid andere vrouwen de kans tot lichamelijk zelfbewustzijn te gunnen, toegankelijker geworden. Maar dan verschijnen er berichten over mannelijke tantramasseurs die grenzen overschreden zouden hebben.

.

Het fenomeen #metoo dat op gang is gekomen na bewezen en vermeend seksueel overschrijdend gedrag tot en met verkrachtingen aan toe, heeft vrouwen ook angstiger en soms terughoudender gemaakt. Wat is grensoverschrijdend en wat niet? Laat er geen misverstand over bestaan; ongewenst seksueel roofdierschap heeft nooit een excuus.

.

Over wat al dan niet grensoverschrijdend is geen exacte wetenschap en is volledig onderhevig aan de niet onderhandelbare vrije wil van de persoon naar wie het gedrag gericht is. Wat voor de ene persoon ongewenst is wordt door een ander als gewenst of zelfs fijn ervaren. Hier raken we een heel moeilijk gebied van inlevingsvermogen en empathische vermogens van de persoon die voornemend is toenaderend gedrag aan de dag te leggen.

.

Deze dagen worden we weer overspoeld met berichten over allochtone testosteronbommen die zwembaden terroriseren en vrouwen aanranden in Nederland, België en Duitsland. Het begon met berichten uit het Zeeuws-Vlaamse Koewacht en het Belgische Kortrijk Het weer is overal raak. Men komt in groep, verschaft zich al dan niet tegen betaling toegang en de heren beginnen vervolgens dames lastig te vallen en agressief gedrag te vertonen.

Ja de komst van lieden met een islamitische achtergrond heeft wel degelijk invloed op de niet onderhandelbare vrijheid van de vrouw. We hebben het hier niet eens over de discussie over hoofddoeken of boerknini’s maar over normale vrouwen die in alle vrijheid willen genieten van zon en water, zoals we dat hier in Europa gewend zijn.

.

Als figuren die uit (achterlijke) culturen komen waarin de lichamelijke vrijheid van een vrouw omwille van religieuze redenen onderdrukt wordt. Vrouwen die zich vrouwelijk of zelfs schaarser kleden worden opeens bestempeld als “hoeren”, wat in hun ogen een minderwaardig soort vrouw is. Vervolgens eigenen zij zich het recht toe deze vrouwen naar believen aan te randen. Zijn die lui nu helemaal van het padje af? Hieraan meteen

het antwoord “ja” op gevende.

.

Onacceptabel. Zij die menen zich het recht te kunnen veroorloven vrouwen als “gratis speelgoed” te kunnen behandelen, te mishandelen en aan te randen zijn de enigen die het stempel “minderwaardig” verdienen en dit soort mensen dienen uit onze samenlevingen verwijderd te worden ter bescherming van de basale grondrechten van de vrouw. Opsluiten helpt echt niet.

.

Hun religieuze verdwazing neemt daardoor echt niet af. De situatie in het Zeeuws-Vlaamse Terneuzen typeert het aanhoudend wegkijken. Ook in Terneuzen had men grote overlast door relmarokkanen die boven beschreven gedrag vertoonden.

.

Nu kan de PvdA-burgemeester Onink (Nederland en België gaan kapot aan de opstelling van socialistische bestuurders) wel roepen dat er niks aan de hand is (hoe lieg je de bevolking voor?) en Geert Wilders het basaal parlementair recht ontzeggen (onwettig) om het zwembad te bezoeken, daarmee ontken je het probleem dat zich thans met het goede weer overal voordoet.

.

Dit heeft niets te maken of je het wel of niet eens bent met Geert Wilders. Het is een bittere noodzaak dat deze aantasting van de fysieke integriteit van vrouwen stopt en wel direct.

.

De burgemeester van Ridderkerk, Atterna, ook een zo’n PvdA-geval meldde al dat er als zich nog 1 x zo’n situatie voordoet hij het zwembad zou sluiten. Fijn voor (alleenstaande) ouders met kinderen, ouderen en alle andere goedwillende recreanten.  Dit is echt de omgekeerde wereld. Het aanrandend reltuig moet er uit gemept worden en niks meer.

.

Dat lieden met een islamitische signatuur hun eigen vrouwen onderdrukken is al erg genoeg, maar dat ze hun gedragingen ook nog eens projecteren op westerse vrije vrouwen en vrouwen van allochtone origine die de vrijheid herwonnen hebben zijn de druppels die de emmer doen overlopen.

Bovendien is de badinerende aanduiding “hoer” er eentje uit het lijstje der hypocrisie. Wie zijn wij om sekswerkers te veroordelen? Waar haalt iemand het recht vandaan om sekswerkers als tweederangs burgers te behandelen of te beschouwen? De Belgische krant het Laatste Nieuws maakte het vandaag weer lekker bont

door een prostituee die een politieke rel terecht is gekomen waardoor de voorzitter van het Vlaams parlement moest aftreden als een soort van vrouwelijk buitenaards wezen te omschrijven. De minachting voor prostituees uit sensatiezucht droop er in volle hypocrisie vanaf.

Misschien moeten we eens ons verdiepen in de sociale en psychologische functie in de samenleving van prostituees en deze vrouwen gaan omarmen in plaats van ze een negatief etiket op te plakken.

.

Maar de verpreutsing kent meer oorzaken. Allemaal zijn ze uiterst zorgwekkend.

.

Het medium Facebook doet ook een stevige duit in het zakje. Naakt is uit den boze op Facebook en Instagram.

Met welk recht? Ik moet weer even denken aan de zaak en de film “People vs Flint”. Facebook velt een moreel oordeel over naakt en schaart dat onder de categorie ongewenst en dus past zij via slimme herkenningstechnologie, verraders en bemoeizuchtige moraalridders in in- en extern dienstverband pure censuur toe.

.

Of het nu een iconisch kunstwerk, een iconische foto of een foto aan het strand is waar een tepel op te zien is of wellicht net iets meer, dan eigent Facebook zich het recht toe om deze foto zonder boe of bah te verwijderen en de plaatser zelfs voor lange tijd te blokkeren. Facebook eigent zich het recht op censuur toe. Maar je kunt je de vraag stellen in hoeverre dit rechtmatig is.

Facebook is een digitale samenleving. Maar de vrijheid van meningsuiting waaronder ook het delen van al dan niet kunstzinnige naaktfoto’s onderdeel van is, wordt door Facebook onbeschaamd beperkt. Het Amerikaanse bedrijf schendt in alle opzichten het zogeheten First Amendment waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd.

.

De vrouwen van Rubens, de naakten van fotograaf Helmut Newton, ze worden zonder pardon in de ban gegooid. Facebook dient niet te bepalen of foto’s wel of niet openbaar gemaakt mogen worden, dat recht is louter voorbehouden aan respectievelijk de auteursrechthebbenden in (voorafgaand) overleg met de geportretteerden.

Het zijn niet alleen de “genieters” die hier worden getroffen, maar ook vrouwen die trots zijn op hun lichaam en dit graag willen tonen en delen met de wereld om hun heen. Vrouwen die hun lichaam beschouwen als een levend kunstwerk, wat het in feite ook is.

.

Wat moeten we nu met deze complexe situatie? In ieder geval goed analyseren.

.

Of we willen of niet, een mens is een (zoog)dier. Niet meer en niet minder dan dat. Zoals dieren zich mooi maken om een partner te kunnen vinden waarmee ze kunnen paren is dit gedrag 1 op 1 ook bij de mensen terug te vinden.

.

Vrouwen maken zich mooi, vrouwen maken zich op, vrouwen dragen juwelen en bijouterieën.  Het is allemaal een oerbiologische realiteit die hoort bij de oorspronkelijkheid van verleiding en de paring. Cultureel heeft het natuurlijke allemaal een bredere betekenis gekregen, maar je mag de oorspronkelijke realiteit nooit uit het oog verliezen.

.

Maar de tijd is apart. Waar de ene deskundige zegt dat de samenleving seksualiseert stelt de andere deskundige het recht tegenovergestelde en dus ontseksualiseert.  Ontseksualisering door de androgene discussies die in het modebeeld en in het identiteitsverhaal gevoerd worden. Is de “ontseksualisering” dus het niet meer feitelijk kunnen bepalen van een sekse?

.

Hoewel ik in volle overtuiging van mening ben dat ieder mens de vrijheid heeft om zich van geslacht te laten veranderen of dat een man het recht heeft zich met vrouwelijke accenten te kleden, zoals een vrouw het recht heeft om het omgekeerde te doen rijzen er bij mij existentiële vraag, zonder een oordeel te willen vellen. Zou het niet zo kunnen zijn dat bovengenoemde stromingen een gevolg zijn van een identiteitsarme samenleving? Zou het niet een tijdelijk fenomeen zijn? Is de term seksistisch niet enorm aan inflatie onderhevig geraakt? Met andere woorden is ook in de discussie rondom seksualiteit en identiteit niet de politieke correctheid als een fragmentatiebom ingeslagen? Wordt de hele biologische realiteit van de mens als gewerveld dier dat zich voortplant daarmee niet aan flarden gescheurd?

En zo ja waarom?

.

We keren weer terug naar het gegeven “topless” of beter gezegd “borsten”.  Een tijd waarin vrouwen moeten “vechten” om hun kind in het openbaar borstvoeding te kunnen geven omdat de goegemeente dit als “aanstootgevend” zou kunnen oppakken.

.

Hoe ver zijn we van de natuur verwijderd geraakt.

Hoe proberen we vrouwen letterlijk en figuurlijk in het corset te houden?

Waarom moeten vrouwen hun borsten bedekt houden?

Ik las op de Facebookpagina van RTL Nieuws een reactie van een dame die er in het kort gezegd op neer kwam dat mannen borsten niet meer als “lustobject” moeten zien.

.

Is deze dame vergeten dat in de biologie de borsten  functies hebben in het het reproductief instrumentarium van een vrouw. Is deze vrouw vergeten dat borsten voor veel vrouwen ook erogene zones vormen en dat de borsten een belangrijke rol spelen in de erotiek en het minnespel?

.

Kunnen we deze discussies gewoon niet verkorten tot de volgende eindtermen:

.

Een vrouw heeft het recht om zich zo bloot te geven als ze wil.

Dat geeft een man nog niet het recht om de vrouw aan te tasten in haar fysieke integriteit.

Het weren van naakt uit het straatbeeld en van sociale media is vals en hypocriet.

Schaamte met betrekking tot het lichaam is puur een religieus-cultureel conformisme waarvoor elke rationele grond ontbreekt en waar mensen onnodig psychisch aan onderdoor kunnen gaan. En voor wat?

Om wat een ander aan zogeheten fatsoensnormen heeft, te behagen?

.

De enige “fatsoensnorm” die in acht genomen dienst te worden is dat je noch in woord, noch in daad de fysieke integriteit van een vrouw schaadt. Dat laatste heet beschaving.

Zogenaamd fatsoen en beschaving zijn twee verschillende zaken.

.

Leve de Vrije Vrouw. Ik koester en bescherm haar.