De Dagdenkers: Cartoons van Mohammed El Ploffie en de Kreet uit naam van de Valse Profeet

1
1621
peter-vincent-schuld
Op de foto Peter-Vincent Schuld © Christel Dubos/Schuld
De Dagdenkers: Cartoons van Mohammed El Ploffie en de Kreet uit naam van de Valse Profeet
door Peter-Vincent Schuld
De door Geert Wilders uitgeschreven cartoonwedstrijd om Profeet Mohammed uit te beelden en de te verwachten resultaten kunnen op mijn bijzondere schaterlach en instemming rekenen.
Spot, zelfspot en satire behoren tot de vrijheden en de kenmerken van de vrije en open samenleving.  Deze vrije en open samenleving moet zich niet gaan beperken of mag niet ingeperkt worden om dat landen met mensen met andere opvattingen dreigen gewelddadig te worden.
Een reactie van Premier Rutte op de uitgeschreven wedstrijd luidde “Niet alles wat gezegd mag worden, hoeft gezegd te worden”.
Beste Mark, je bent echt wel een aimabele kerel, maar ik denk dat je even iets vergeten bent.
Op 7 januari 2015 was er een aanslag op het Franse satirisch tijdschrift Charlie Hebdo, gepleegd door twee Algerijns-Franse moslims, daarbij vielen 12 doden, mensen die werden vermoord uit naam van Allah. Charlie Hebdo had het namelijk gepresteerd Profeet Mohammed een aantal keren karikaturaal af te beelden.
Dit was een aanslag rechtstreeks op de kern van onze samenleving, namelijk de vrijheid van meningsuiting.
Ik vrees, waarde Mark, dat door te stellen dat je niet alles hoeft te zeggen, wat je mag zeggen, je die elementaire vrijheid toch wat ondermijnt.
Binnen onze samenleving is er veel frustratie over de invloed van de islam op het openbare leven. Het is beter dat deze frustratie zich thans uit door middel van woord en spotprent dan dat de frustratie zo hoog oploopt dat er ongecontroleerd geweld wordt gebruikt uit frustratie.
Humor is eenmaal een van de beste geleiders van emoties.
Kritiek en verwensingen uit het (onbeschaafde) buitenland dienen dan ook bikkelhard gepareerd te worden met bovenstaande inhoud.
Het melden door minister Blok op verzoek van de Pakistanen dat de Nederlandse regering deze cartoon-wedstrijd niet heeft georganiseerd om te gemoederen onder de heetgebakerde moslims te milderen is zo nutteloos als maar zijn kan. Wie heeft dit bedacht? In Nederland kennen we geen staatsmedia op de Staatscourant na.
Dat minister Blok van Buitenlandse Zaken voor een respectvolle omgang met andere religies is, is ook zo’n leeg verhaal en diplomatiek geleuter.
Dat is een opportunistisch argument van het moment. De Nederlandse wet en de Nederlandse cultuur geeft namelijke alle ruimte en die vrijheid van meningsuiting gaan we niet inperken voor een legertje religieuze mafkezen.
De opmerking van Rutte “dat hij het niet zou doen”, tja, kom op Mark, je bent een liberaal. Sinds wanneer laten liberalen zich door een religie beperken?
Feit = feit. Nederlandse staatsburgers die in islamitische landen al dan niet in diplomatieke dienst werkzaam zijn, lopen verhoogde kans om voorwerp te woorden van haatuitingen door vurige Allah-volgers.
Het is zaak van de Nederlandse overheid om deze mensen zo goed mogelijk te beschermen en in noodzakelijk geval te evacueren.
Immers onze vrijheid van meningsuiting kent geen kostprijs, deze is niet te betalen. Bij wijze van spreken korten we dan maar op de subsidies aan de NGO’s om onze landgenoten in den vreemde te beschermen.
Oh ja, Peter, zou Peter niet zijn, als hij in het felst van het debat niet zijn mening zou ventileren, op een ongezouten en uiterst politiek incorrect wijze
over dat antiek waangedrocht dat Profeet Mohammed pleegt te heten.
Want het is mijn vrijheid om geen respect te hebben voor de islam.
Het is mijn vrijheid om Allah, Mohammed, de Koran en de Hadith aan te duiden als chronische psychotische psychopathie.
Je kunt wat mij betreft niet genoeg doen om deze historische barbaar karikaturaal neer te zetten.
Ik zat zelf meteen te denken om Mohammed neer te zetten als pedofiel die zich vergrijpt aan Aïsha en een passerende geit , (perverse groepsseks Arab style), als kampbeul die andersdenkenden en atheïsten terroriseert, als barbaarse veroveraar, als een psychisch gestoorde woestijngoeroe, als inspirator van terroristen, als mensonterende kelensnijder, als kamelenjager, schapenneuker, kortom alles wat je maar over deze mafklapper kunt verzinnen.
Ver zitten we er niet naast, want voordat er ook nog maar sprake was van profeet Mohammed werd reeds in bijbels teksten de opstanding van de valse profeet voorspeld. Nu daar is, cq was “ie” dan.
Voila, mag ik u presenteren “Mohammed de Waanzinnige”, nu met kassakorting bij de kringloopwinkel af te halen, afgedankt wegens overbodig, achterlijk en achterhaald.
Het is mijn recht om mijn mening te uiten, het is mijn grootste recht om de islam, met inbegrip van Mohammed te bekritiseren en te beledigen.
Het is mijn recht om profeet Mohammed denkbeeldig af te beelden met een granaat in zijn reet, die hij bij het laten van een scheet afvuurt op de vrije mensheid, want zo is het namelijk wel. Laten we hem voortaan Mohammed El Ploffie noemen.
Zijn gedachtegoed is gevaarlijk explosief,  het handelen van veel zijn volgelingen idem.
Ohhhh jessus, wat lucht dit op om mijn eerlijke gedachten, niet beperkt, niet ingehouden te communiceren. Bijna net zo fijn als schaamteloze en ongeremde seks met een ultiem orgasme.

 

1 REACTIE

  1. Markie is nog steeds overduidelijk beïnvloed door de generatie vóór hem: Ik kan me herinneren, dat die van mijn ouders eveneens overliep van de voorzichtig geformuleerde bemerkingen zoals “Dat hoeft toch niet” of “Dat is toch niet nodig.”
    Bedoeld werd letterlijk: “Dat mag niet” of “Dat wil ik niet hebben” maar zó direct zei je dat nu eenmaal alleen tegen de groep, die tot ca. 1970 tóch al steevast onderaan de pikorde bungelde: de kinderen. Tegen alle anderen, je ‘gelijken’, nam je als respectabel mens al gauw een omzichtiger toon in acht, want oh-oh, stèl toch eens, dat je anders voor lomp of ongemanierd versleten zou worden! Jezelf wegcijferen was nog altijd het devies, dus: “hoeft niet” of “onnodig”. In dit geval vooral opdat het maar duidelijk mag zijn, dat Markie he-le-maal geen vooroordelen heeft tegen die “religie van vrede” en zich er daarom nooit op een bepaalde manier over zal uitlaten “want dat is zo onnódig…”
    Nou ja, maar goed, dat daar in deze tijd een passende reactie op te geven valt, door Wilders of wie dan ook, namelijk:Van U hoeft het niet, maar van mij/ons hoeft het wèl.”
    Geen woorden meer aan vuilmaken, discussie gesloten.

Comments are closed.